说实话，把儿子送进墨尔本Westminster International College读7年级前，我特慌。
他国内公立校成绩中等，但从不盲从答案——老师说‘光合作用只在白天发生’，他会举手问：‘那苔藓在洞穴弱光下算不算例外？’
2024年3月入学后第一周，我就被邀请进他的Science课堂观察。那天课题是‘塑料污染治理方案辩论’——没有标准答案，只有三组学生代表政府、NGO、化工企业，每人3分钟立场陈述+2轮交叉质询。我坐在后排，手心冒汗：这哪是初中课？这分明是议会听证会！
坑点来了：第4周作业提交后，他收到老师手写评语：‘论证有力，但证据链断裂——你引用的2022年CSIRO报告未注明数据采集范围（仅限维州海岸），不能直接支持全国政策建议。’那一刻我懂了：在这里，质疑不是终点，而是推演起点。
最触动我的是‘错误日志’制度：每周五下午，全班匿名提交自己本周‘最失败的推理’，比如‘误用相关即因果推断气候变暖速度’。老师逐条批注，并在下周课堂还原该逻辑陷阱的新闻案例（如某澳洲媒体误读Bureau of Meteorology热浪预警）。这不是纠错，是在给思维装‘防撞缓冲带’。
现在回头看，真正适配的不是‘高分孩子’，而是那些眼里有问号、嘴上敢说‘可否验证？’、笔记里常画‘如果…那么…但是…’的孩子。澳大利亚国际初中不教标准答案，只锻造提问的肌肉——而这恰恰是国内应试体系最难补上的‘隐性学力’。
恭喜您，成功提交！
