说实话，2023年9月刚把女儿送进新加坡UWCSEA东校区读六年级时，我真慌了——她在国内课堂连举手都要犹豫三秒，而第一周作业竟是：用设计思维改造校园饮水区。
我们原以为只是画个草图。结果老师带她们实地蹲点3天：记录每个时段取水人数、测量水龙头流速、采访12位同学‘最烦饮水机哪一点’。女儿回来眼睛发亮：‘妈妈，原来‘发现问题’比‘做对答案’更酷！’
但转折点在第三周——小组方案被否了两次。第一次因‘没验证用户需求’（她们想装智能屏，可同学说‘只要不漏水就行’）；第二次因‘没算成本’（预算仅200新币，方案却要780新币）。女儿崩溃大哭：‘我拼了命画流程图，可老师只问‘谁会用？为什么需要？怎么证明？’
后来我们翻出UWCSEA官网公布的2024学年Design Thinking课程框架，发现所有项目必须过‘三关验证’：①用户真实痛点录音（需附5段原始访谈音频）②最小可行原型（纸模/3D打印件/角色扮演视频）③数据对比测试（如改造前后取水耗时下降≥15%）。这才懂：这不是创意课，是用证据说话的思维体操。
最终她们用废旧塑料瓶+Arduino传感器做了‘节水提示器’——当连续取水超30秒，LED灯变红并播放语音。测试数据显示取水平均时长↓22%。今年3月，这个装置被校方正式采纳安装在D栋二楼。颁奖那天，女儿站上台的第一句是：‘谢谢老师教会我：好想法，得让数据点头。’
? 给同类家长的3条硬核建议：
- 别急着买3D打印机——先陪孩子完成5次真实用户访谈（哪怕只是问邻居阿姨‘你家水龙头最常坏哪儿？’）
- 警惕‘设计思维=手工课’误区——真正考察的是同理心密度×证据闭环力（看孩子能否3分钟内说清‘谁的问题？怎么证明？怎么改？’）
- 申请文书重点写1个失败迭代过程（比如‘第2版原型因未防潮报废，第3版加硅胶涂层后通过雨天测试’），比罗列10个获奖更重要。
恭喜您，成功提交！
