为什么我的IB选课‘越多越好’策略在法国差点毁了申请？

说实话，刚进国际高中时，我以为顶尖大学只看‘硬实力’——GPA越高越好，课程越难越多越好。我是中等生，GPA 3.6，托福首考92，没竞赛，唯一亮点是做了两年环保社团负责人。那时我听学长说：‘申欧洲名校就得堆AP和IB高阶课，越多越有竞争力。’于是我一口气选了5门HL IB课，外加3门AP，觉得自己在‘上分快车道’。

2024年3月，我参加法国巴黎政治学院（Sciences Po）的环境政策专业面试。本以为能靠‘高强度课表’加分，结果教授直接问：‘你这三门理科HL里，为什么没有一门和环境科学直接相关？IB地理HL是你唯一直接相关的课，其他像是为了刷难度而选。你能解释吗？’我当时特慌，支吾了几句‘拓宽知识面’，明显看到他皱眉。一周后，拒信来了——理由是：‘学术路径不清晰，课程选择缺乏方向性。’

• 误区1：误以为‘多=强’，忽略了法国高校更看重‘一致性’。
• 误区2：忽视法国教授的研究导向偏好——他们在意‘你是否真的理解专业内涵’。
• 误区3：过度消耗精力，导致文书质量下降——最后一稿文书只改了两遍，自己都没读顺。

被拒后，我找到一位曾任职于HEC的升学顾问，她一针见血指出：‘法国学校不要‘全能选手’，他们要的是‘有热情、有逻辑的成长者’。’于是我第二轮申请砍掉两门无关AP，主推‘环保行动+IB地理HL研究项目+巴黎本地NGO实习’这一条线。文书重写，明确链接到Sciences Po 教授 Marie-Cécile Naves 的性别与气候政策研究方向。最终，我以‘课程精简但高度聚焦’的形象，拿下格勒诺布尔政治学院和雷恩政治学院录取。

1. 匹配优先：选课要服务于你的专业方向，不是炫耀难度。
2. 深度胜过广度：一门HL地理做出独立研究，比三门HL都浮于表面更有说服力。
3. 预留空间：别让自己累垮，高质量文书和活动需要时间和精力。