为什么新加坡国际初中的人文课，让我第一次敢在课堂上说‘我不同意’？

那年我13岁，刚从广州转学进新加坡ISS国际学校初中部。说实话，第一次上《Global Perspectives》人文课，我手心全是汗——老师没讲PPT，直接抛出问题：‘如果AI能完美模拟人类情感，它该有权利投票吗？’全班沉默三秒，我张了张嘴，又咽回去。

背景铺垫？我的小学语文成绩常年95+，但从来没被允许‘质疑教材观点’。而在这里，第一周作业就是写一篇‘反对教科书某段论述’的短评（要求至少引用2个不同文明视角）。我当时特慌：这算不算不尊重老师？

核心经历发生在2024年3月。我们研读新加坡建国文献《Nation Building》时，我提出‘用“效忠国家”替代“尊重多元”可能弱化少数族裔话语权’。老师没打断，反而让我用马来语和淡米尔语各找1个社区访谈片段佐证。那晚我视频连线住在芽笼的印度裔邻居阿婆，她笑着说：‘孩子，你问的比教育部督导还认真。’——那一刻，哲学思辨不再是试卷上的‘辨析题’，而是呼吸般的思维习惯。

坑点拆解：我最初总把‘反驳’当成‘抬杠’。有次辩论殖民史影响，我列举数据猛攻，却被同学指出‘你没先确认对方定义中的“影响”是否包含文化韧性’。原来这里的思辨，起点永远是精准解构概念，不是抢占话术高地。

解决方法很实在：① 每节课前用10分钟画‘概念树’（主词→定义→隐含前提→潜在例外）；② 借阅新加坡国家图书馆青少年版《Critical Thinking Toolkit》（索书号J158.7 S45，第12页有本地化案例）；③ 每月参加一次SMU附属中学的开放哲学会谈（官网提前72小时预约，学生免费）。

认知刷新：原来国际初中的‘核心价值’不是包装精美的素养清单，而是日复一日，在狮城多语言、多信仰、多历史叙事的土壤里，亲手培育一种‘温和而坚定的质疑勇气’——它不许诺标准答案，但确保每个13岁的声音，都被听见、被追问、被认真对待。