在法国初中课堂被老师当众质疑后，我第一次学会了说‘为什么’

那年我13岁，刚从杭州转学到里昂一所国际初中（IB MYP课程）。说实话，第一天就懵了——历史课上，老师投影一张二战宣传海报，突然点名问我：‘你相信这张图传达的是真相吗？为什么？’

我当时特慌，脱口而出‘我觉得…它挺好看的’。全班安静三秒，老师没笑，只轻轻说：‘好看≠真实。我们不训练复述者，只培养提问者。’那一刻，我脸烫得像煎鹅肝。

后来才懂，这不是刁难，是法国教育对批判性思维的日常‘压力测试’。比如地理课分析气候数据，老师从不给标准答案，而是发两份冲突报告（一份来自NGO，一份来自能源集团），要求我们用来源、证据链、潜在立场三维度打分。2024年10月，我交的第一份‘媒体偏见分析作业’被退回三次——不是语法错，是‘没指出法新社报道中隐藏的时间选择性’。

坑点也扎心：有次小组辩论‘是否该禁止手机进校园’，我照搬国内观点强调‘影响学习’，结果法国同学直接甩出巴黎五大的实证研究：‘数据显示，限制使用反而降低低收入学生的信息获取公平性’。我当场卡壳——原来‘观点’必须锚定在可验证的语境里，而不是格言式结论。

转变发生在2025年1月。我开始养成‘三问习惯’：这信息谁发布的？它省略了什么关键变量？如果换个人群样本，结论还成立吗？现在翻看我的MYP个人项目笔记，每页边角都密密麻麻写着‘？’——去年六月，我用这套方法拆解‘法国青少年社交媒体成瘾率’数据偏差，竟被推荐参加里昂大学附属中学的青年思辨营（全法仅12席）。

如果你也正担心‘孩子背再多知识点，也扛不住AI时代的信息洪流’——别急着报班。试试每天晚饭后问孩子一个问题：‘今天听到最确定的一句话，有没有可能只是半截真相？’答案不重要，那个停顿的瞬间，才是思维真正的起跑线。