说实话，2023年4月第一次收到东京IB国际初中（TIS）的MYP阶段中期反馈时，我手心全是汗——儿子在‘社区服务行动’单元得了‘Emerging’（初阶），而同班6个孩子里5个是‘Proficient’。我当时特慌：这算不及格吗？会影响升学吗？连问三位老师，得到的回复都是：‘这是过程性评估，不是打分’……可‘过程性’到底怎么算？
那年夏天，我做了件很多家长不敢做的事：报了TIS家长开放日旁听课+自费购买IB官方MYP评估指南（¥8,200，含日英双语注释版）。 翻到第47页我才明白：MYP没有‘总分’，只有4大准则（A知识理解、B调研技能、C交流表达、D反思与行动）——而儿子的‘Emerging’只出现在D项，因为他在反思日志里写了‘帮邻居收快递很开心’，却没写‘如何从这件事延伸出对社区信任体系的思考’。
坑点就在这儿：误把日语翻译当原意。校方发的‘中文摘要版评估说明’把Criterion D的‘Synthesis of reflection and action’译成‘反思与行动结合’，漏掉了‘synthesis（整合）’这个核心动词。直到我对照英文原文重读，才意识到——学校要的不是‘我做了什么’，而是‘我怎么把经历、理论、新问题连成一张网’。
后来我拉着儿子一起改反思日志：我们用便利贴在厨房白板上列了三栏——事件（收快递）→ 触发疑问（为什么老人常等不到快递员？）→ 关联课堂（MYP个人项目中的‘城市老龄化服务设计’课题）。两周后他交的迭代版拿了‘Developing’。更意外的是，班主任主动邀请我加入‘家长评估共学小组’，还分享了TIS内部使用的IB官方MYP评分锚点视频库（需教师邮箱注册）。
现在回头看，那场‘补考风波’根本不是孩子的危机，是我的启蒙时刻。真正的国际教育门槛，不在孩子试卷上，而在家长能否看懂评估背后的思维操作系统。 如果你也在看中文版评估说明，请一定——翻出英文原文，逐句对照；找该校毕业生家长要真实的‘Criterion D高分样例’；别信‘差不多就行’，MYP的‘差一点’，往往是思维纵深差一层。
恭喜您，成功提交！
