那年9月，我拖着印有苏黎世国际学校（ZIS）logo的蓝色帆布包，第一次走进Leutschenbach校区的“公民实践中心”。说实话，当时我特慌——刚从北京海淀某公办初中转来，连《瑞士民法典》第11条是啥都不知道，更别说站在讲台前用英语扮演检察官了。
核心经历就发生在2024年11月：我们班抽中“校园欺凌责任归属案”，我被分到辩方团队。准备时才发现，瑞士法律根本不承认“未成年免责”这种说法——法官（其实是位退休联邦法院助理）当场打断我：“Miss Chen，你的主张缺乏《儿童权利公约》第19条依据。”那一刻，我脸发烫，手心全是汗。但第二天，老师带我们去参观苏黎世州法院少年庭，一位真实法官蹲下来问我：“你昨天说的‘心理影响难举证’，如果换成医疗记录和心理咨询师证词呢？”——那一瞬间，法律突然不是条文，而是工具。
坑点拆解有三个：第一，我误以为模拟法庭只是“英语表演”，结果第一次角色陈述被扣掉30%分数——评分表明确写着“逻辑链完整性＞口音”；第二，没提前查清瑞士各州教育大纲差异：日内瓦校用《联合国人权宪章》当教材，而苏黎世校坚持援引本地《青年保护法》第7款；第三，最尴尬的是庭审中引用美国判例，被法官温和指出：“请聚焦瑞士联邦最高法院2022年BGE II 123号裁定。”
解决方法很具体：① 每周三下午去ZIS图书馆三楼“法律角”，借阅带批注的《瑞士青少年法案例汇编》（德语版附英语译注）；② 和德语母语同学组“双语备稿小组”，用Tandem App互改法律术语；③ 我偷偷录下州法院开放日讲座，发现法官常用“根据《联邦宪法》第20条……”开头——这成了我后续三次出庭的黄金句式。
意外收获是：结案陈词那天，校方邀请苏黎世州教育监察员旁听。结束后他留了邮箱，半年后邮件通知我入选“2025青年公民顾问团”，参与修订本州《中小学反欺凌指南》——14岁的我，第一次签下了带有法律效力的咨询协议。
现在回头看，这场模拟法庭不是游戏，而是把“公民意识”切成可触摸的模块：证据怎么收集、立场怎么锚定、异议怎么表达。如果你也担心孩子“有观点说不出”，不如问问ta：如果今天要为同学争取食堂餐标调整权，第一步该翻哪条法规？——答案不在教辅里，在苏黎世老市政厅地下档案室的第3排第7个文件盒中。
恭喜您，成功提交！
