为什么新西兰国际初中被说‘不练逻辑’？我的Year 9思维课真实记录

说实话，刚把女儿送进奥克兰Northcote College的Year 9时，我特慌——国内朋友一句‘国际初中光玩不练逻辑’，像块石头压在我心上。

背景铺垫：她小学奥数拿过省二等奖，但英文写作只有CEFR A2；我们选校时纠结三所：基督城私立（强调STEM）、惠灵顿IB预备校（偏重语言），最后选了这所公立国际部——理由很实在：Year 9起就开‘Critical Thinking & Inquiry’必修课，每周2节，不是选修，不拼标化成绩，只交学习日志。

核心经历发生在2024年3月：第一节思维课，老师没讲定义，发了张泛黄的《新西兰1972年毛利土地法》节选+一张现代奥克兰城市热力图，问：‘这两份材料怎么‘吵架’？你站哪边？证据在哪？’——当时我女儿攥着笔愣了8分钟。回家她闷头画了张对比表：时间：2024年3月12日｜工具：老师给的‘Claim-Evidence-Reasoning’模板｜产出：3页手写分析稿，含2处引用毛利语词汇tikanga（文化准则）。

坑点拆解：我原以为‘逻辑课=做题’，结果第一单元评估是小组辩论‘Should schools ban mobile phones?’。女儿因过度依赖PPT数据、忽略对方情绪逻辑，初评只拿B-。误区在：错把‘表达清晰’当‘思维严密’，漏掉了NZ Curriculum明确要求的‘Perspective-taking’（换位推演）能力项。

解决方法很‘土’：我和她每晚用Te Papa博物馆官网免费思辨卡牌练3轮角色反转。第5周她改用‘对方立场预设漏洞→提前补漏’策略，复评拿了A。最惊喜的是：老师批注‘You didn’t win the debate—you expanded the debate’，这句话现在贴在她书桌边。

认知刷新：原来新西兰思维课的底层逻辑不是‘找正确答案’，而是‘在不确定性里建可信路径’。它不考‘是否同意’，而考‘你如何让不同意的人暂停质疑’——这种训练，在她后来申请坎特伯雷大学附中科学营时，成了面试官反复追问的亮点。