定性还是定量？美国学术论文研究方法怎么选才不踩坑

? 模块一：搞清本质区别，才能拿捏选题方向

打个比方：你想研究“留学生为什么害怕参加美式课堂讨论”——如果采访10个人深挖心理障碍，这是定性研究；如果发200份问卷统计‘不敢发言’和‘GPA是否相关’，这就是定量研究。

在纽约大学读研时，我发现教授最看重一点：你的问题本身决定了方法。比如问‘如何影响’（how），优先定性；问‘有多少’（how much/many），就得上数据。

? 模块二：根据资源现实，做出‘能落地’的选择

• ✅ 时间紧？ 定量更高效——我在USC写期末论文，用Google Form三天收了187份数据，R自动出图省了一半时间
• ✅ 人脉广？ 定性更出彩——靠校友群找到5位在硅谷工作的华人做深度访谈，论文被导师推荐参会
• ✅ 不会编码？别怕！ 同组同学教我用JASP（免费版SPSS），拖拽就能做回归分析，文科生也能搞定

? 模块三：巧妙混合使用，论文立刻升级一个level

去年帮学妹改开题，她原打算单做问卷，我们改成：先发200份定量问卷找趋势，再挑极端案例做6个定性访谈挖原因——结果教授批注‘methodologically robust’！

记住：美国教授爱看三角验证（triangulation）。像波士顿大学有门方法课专门教你怎么把两种数据拧在一起讲好故事。