说实话，我当年真没想到自己能从物理考试挂科、全班垫底的状态，最后靠IB课程逆袭拿到多伦多大学和纽约大学的双录取。关键转折点，是我选择了适合‘偏科生’的IB体系。
背景铺垫：一个数学满分但理化常年不及格的学生
我是那种典型的“文理分裂”学生——高一月考，数学考了148分（满分150），但物理只拿了52分，化学更是惨不忍睹。当时特别沮丧，总觉得国内高考就是‘木桶效应’，哪里短就死哪里。后来听学姐说，她转去IB学校后，靠强势科目拉高总分进了UCL，我才动了心思。
决策过程：传统高中 vs 国际部 vs IB课程
- 方案1：留在重点高中冲刺985——班主任劝我放弃理科选科，但我怕未来专业受限
- 方案2：转AP国际部——课程灵活，但评估方式偏应试，我这种发挥不稳定的人风险大
- 方案3：IBDP项目——听说更重综合能力，且HL（高级水平）科目可大幅加分。最终我赌了一把。
核心经历：IB物理IA写崩了三次，导师一句话救了我
最崩溃的是IB物理的内部评估（IA），前两次都被判“数据不严谨”，差点想弃考。当时在纽约访校时，跟NYU的招生官聊起这事，他反问：‘你有没有试着从人文角度分析实验误差？比如观察者偏见？’ 这句话点醒我——IB要的不是完美数据，而是批判性思维！第三次我结合心理学写了误差分析，IA拿了A。
认知刷新：IB不是均衡发展，而是放大优势
很多人误解IB是“全能型选手的游戏”，其实恰恰相反。它的TOK（知识论）和EE（拓展论文）特别适合偏科但思维跳跃的学生。我用数学建模写EE，拿HL数学满分+额外3分加分，直接冲到42分（总分45）。这在国内体系根本不可能。
总结建议：谁真的适合走IB这条路？
- 擅长某一领域且愿意深挖（如我专注数学建模）
- 写作表达强，能驾驭TOK这类开放命题
- 不怕被挑战思维，而享受“为什么”的追问过程
恭喜您，成功提交！
