为什么国际高一的竞赛辅导时间比普高+校外班省一半？——我的亲历对比

背景铺垫：我最初的路，走得特别拧巴

说实话，2023年刚升高一那会儿，我对竞赛几乎一无所知。我在普通高中重点班，GPA 3.7，英语还行（中考112），但想申[日本]顶尖理工院校，老师直接说：‘没竞赛经历很难上岸’。于是，我妈立马给我报了周末校外AMC培训，每周末从早9点到晚6点，连轴转两天学数学竞赛，周中晚上还得自己刷题，最夸张的一次，我在图书馆熬到晚上10点半，第二天第一节物理课直接睡着了。

决策过程：一次偶然试听，改变了节奏

2024年3月，我参加了某国际课程项目的开放日，听到他们高一就开设AMC10+物理碗双线集训课，且全用英语授课、每周只占2个课后时段。我当时半信半疑：‘这么轻松能出成绩？’但对比下来，普高+培训班模式平均每周投入8小时，而国际高中整合课才4小时。最终我转校，成了这所国际部第一届理科生。

核心经历：第一次模拟赛，差距吓到我

2024年9月，我们第一次参加机构组织的AMC10模考，我普高的老同学在外部培训班考了103分（晋级线附近），而我只拿了95分。当时特慌，觉得自己是不是‘走捷径’吃亏了。但老师立刻做了分析报告：他发现我的薄弱项集中在数论和组合，随即安排一对一专项练习包，两周内精准补漏。而我朋友却要等下个周末班才能问老师，信息滞后严重。

认知刷新：时间成本差，藏在响应速度里

真正让我顿悟的是2025年1月校际联赛。我提前一周进入冲刺模式，学校教练每天放学后留堂半小时，专门讲错题；而我普高的同学只能靠微信群提问，老师隔天才回。那次比赛，我AMC10拿了121分（顺利晋级AIME），他卡在118分。我才明白：节省的不是课时，而是‘问题滞留’的时间损耗。就像在[日本]看诊，私立医院留学生保险虽贵20%，但当天见教授，效率完全不同。

解决方法：把‘反馈闭环’纳入备赛系统

我总结出一套高效法：第一，优先选择能提供即时诊断的课程体系（如月考自动生成弱点图谱）；第二，固定一名指导老师对接，避免‘换人重述问题’；第三，用Notion建个人备赛日历，每道错题标注‘响应时长’。这套流程帮我物理碗从预赛45分提升到区域银奖78分。

总结建议：这三条帮你判断值不值

• 如果你同时上校内外两套体系，先算‘往返通勤+等待答疑’的实际耗时
• 观察课程是否嵌入真题训练与自动评分系统，响应越快越省时间
• 关注师资连续性——固定教练比‘名师轮讲’更利于长期提分