在韩国发论文被拒了？3招拿捏审稿人意见的正确姿势

“第4次收到‘Major Revision’，差点以为教授看我不顺眼……” 首尔大学研二的李同学苦笑说。

? 拆解韩国教授的‘话里有话’：别被礼貌性批评骗了

韩国学术圈讲究‘面子文化’，审稿意见写得再温和，也可能藏着致命问题。

• 例1：“Perhaps the methodology could be considered more deeply.”——这不是建议，是韩国式‘这方法根本不行’的委婉表达。
• 例2：“The contribution is modest.” 几乎等于直接拒稿，意思是“创新点不够，别挣扎了”。
• 实操技巧：把所有‘suggest’‘perhaps’‘might’全部按‘必须改’处理，亲测修改后接受率翻倍。

? 回复模板这样做，教授秒回 Accept

高丽大学期刊编辑透露：他们最烦看到‘We agree with the reviewer.’ 这种空话。要的是具体+可视化改动。

• 结构公式：致谢 + 定位原文位置（章节/行号）+ 修改内容截图/引用 + 效果说明。
• 真实案例：某同学回复‘Added 3 new references in Section 3.2 (p.7, lines 45–48) to support the argument on cultural bias. See highlighted text in revised manuscript.’ 一周内收到accept。
• 加分项：附上修订模式截图或表格对比修改前后，显得极度专业又走心。

? 小心这些本土化坑，踩中=重投从头审

韩国期刊对‘数据透明度’和‘伦理声明’极为敏感，哪怕漏掉一句话都可能被卡。

✅ 实用总结：一是‘翻译式思维’走不通，韩国审稿要‘精准回应+本地合规’；二是改完务必找本校研究生通读一遍，避免文化盲区。