说实话，2023年9月刚进首尔大峙洞的国际初中（TIS Korea）时，我拿着小学奥数奖状特别自信——结果第一堂数学课就被‘重击’了。
老师没发卷子，只投影一道题：‘某超市苹果单价每公斤3,800韩元，但结账时总价含10%附加费。这个‘附加费’合理吗？请用至少两种数学模型论证你的立场。’
我当时特慌：这……不是该算3,800×1.1？哪来的‘立场’？同学却已分组画出税收逻辑图、消费者心理折线图，甚至有人拿出KB国民银行2022年零售手续费白皮书对比——那一刻我意识到：这不是解题，是‘审题’。
核心经历：那场‘错误答案’被全班投票表扬
2024年3月单元测验，我坚持‘附加费违反韩国《电子交易法》第24条’，拒绝计算最终金额，只交了法律条文+超市定价对比表。老师当堂朗读我的答卷，并说：‘批判性思维的第一步，是允许自己说“这题不该这样问”。’ 全班鼓掌——而我眼眶发热。
- 坑点1：以为‘标准答案’=正确（实际老师用Rubric评分表打分，其中‘问题重构能力’占30%权重）
- 坑点2：自学刷题APP（如EBS Math）完全失效——韩国国际校不考套路，考你‘能不能把代数式改成便利店退货政策提案’
- 坑点3：第一次小组报告超时被叫停，导师范例竟是首尔教育厅2023年《批判性思维教学白皮书》第7页的课堂时间分配建议
解决方法超具体：①每周盯住老师发的‘Question Audit Sheet’（问题审计表），强制自己改写3道课本习题的提问方式；②混进高年级‘Math & Society’选修课偷师——发现他们真用统计模型分析梨泰院踩踏事件疏散效率；③把Korea Educational Broadcasting System（EBS）的‘逻辑谬误动画’当睡前故事刷。
现在回看，所谓‘国际初中核心价值’根本不是双语或升学率——而是教会我：在首尔地铁报站声里听出数据偏见，在泡菜价格波动中看见函数建模机会。 那种思维自由感，比任何录取信都沉甸甸。
恭喜您，成功提交！
