那年我13岁，刚插班进东京一所IB初中的人文课。老师没发教材，只在白板上写了句：‘如果正义是幻觉，教育还有意义吗？——请用三段论结构作答，下周一交。’说实话，我当场懵了：这哪是初中？这像哲学系期中论文啊！
背景铺垫一下：我原在公立校背《论语》注释，连‘思辨’俩字都没拆开看过。GPA 4.2（日本5分制），日语N3，但第一次课堂发言举手三次，全卡在‘我觉得…呃…’。老师没笑，只推了推眼镜说：‘困惑不是漏洞，是思辨的起点。’
核心经历就发生在这门课第二月：我们读《苏格拉底的申辩》，老师让我们分组扮演陪审团——但必须给‘判处苏格拉底死刑’和‘赦免他’各写一份逻辑自洽的辩护词。我组坚持‘维护法律尊严’，结果被另一组用‘法律若不反思自身正当性，便成暴政工具’当场反诘。那一刻，我手心全是汗，却第一次尝到被问题推着往前走的兴奋感。
坑点也真扎心：第三周交作业，我洋洋洒洒写了‘正义应基于人性’，老师批注：‘定义未澄清：你指的“人性”是生物学事实？还是康德式理性主体？请重写引言段。’ 我崩溃删稿三次——原来‘表达观点’和‘构建可检验的命题’，差着整整一个思维训练体系。
解决方法超实在：① 每天抄一句经典文本的‘主谓宾逻辑骨架’（比如‘柏拉图认为：（知识）是（对理念的回忆）’）；② 用东京大学人文学院公开的‘思辨写作检查清单’逐项核对（含‘是否有隐含前提？’‘反例是否被考虑？’）；③ 去学校‘思辨角’借老师的批注本——发现她自己当年也被批‘概念漂移’，红笔写着：‘痛过才懂逻辑是肌肉，不是装饰。’
现在回头看，日本国际初中的‘哲学启蒙’根本不是教答案，而是用日常问题当杠杆：食堂饭菜涨价是否算剥削？AI改作文能否代替教师反馈？ 这些课后来让我在IB TOK考试里稳拿A——但更重要的是，我终于敢对着任何权威说：‘您能解释这个概念的边界吗？’
恭喜您，成功提交！
