说实话，2023年9月刚入读阿姆斯特丹国际初中（AICS）时，我以为‘设计思维’就是画几张草图、贴点便利贴——直到第一次小组任务：为本地养老院老人设计‘防走失手环’，要求48小时内完成5次真实用户访谈。
我特慌。站在De Boelelaan养老院门口，攥着打印歪斜的荷兰语提问卡，手心全是汗。第一位奶奶听不懂英语，第二位爷爷直接摆手说‘我不用机器’，第三位……我当场红了眼眶，躲进楼梯间发消息给妈妈：‘这根本不是作业，是刑罚！’
但老师没安慰我——她递来一盒彩色铅笔和一张空白卡片：‘现在，画下你刚才感受到的“拒绝”是什么颜色？什么形状？’ 那一刻我才懂：设计思维的第一课，从来不是解决问题，而是先安放自己的挫败感。
【坑点拆解】我踩的3个‘伪设计’误区：
- 误区1：把‘同理心’当礼貌寒暄｜当时我问‘您喜欢什么？’实际老人反复说‘怕迷路’，我却记成‘爱园艺’→浪费2天原型迭代
- 误区2：迷信‘酷炫方案’｜当时组员坚持做GPS手环，结果被养老院主管否决：‘老人不会充电，还要教他们看App’
- 误区3：回避失败反馈｜当时测试时老人把原型塞进抽屉，我没记录，直到中期汇报才暴露问题
真正的转机来自荷兰老师的一句‘Wij leren van falen’（我们从失败中学习）。我们重做用户地图，发现87%老人抗拒电子设备——最终方案是可拆卸布艺腕带+大号触感编号+家属端纸质定位卡。今年3月，养老院正式采购了50套，还邀我们参加交付仪式。当我看见那位曾摆手的爷爷用颤抖的手指摩挲腕带编号时，突然明白了：设计思维的终极价值，不是做出多完美的东西，而是学会在不确定中，依然保持对人真实的敬畏。
【我的3条硬核建议】：
- 采访前必做‘翻译校验’：让本地同学听你练习3遍提问，修正荷兰语歧义（如‘easy to use’在老年群体中=‘不用看说明书’）
- 记录工具用‘双轨笔记’：左手写原话，右手即时画情绪温度计（0-10分），比文字更早暴露真实痛点
- 原型测试必须‘带约束条件’：比如规定‘只能用2种材料’‘必须3分钟内教会用户’，倒逼聚焦本质需求
恭喜您，成功提交！
