在加拿大初中课堂上，我第一次被老师当众质疑：为什么这则新闻不可信？

说实话，2023年9月刚入读多伦多公立教育局（TDSB）下属的Northern Secondary School时，我完全没料到——‘批判性思维’不是课表上的一个词，而是每天早八点Social Studies课的开场考题。

那节课，老师把一篇关于‘北极冰盖加速消融’的本地报纸报道投影出来，突然点我名字：‘Lily，如果你是环保组织实习生，你会转发这条新闻吗？请用3个证据回答。’我当场手心冒汗——在国内，我们练的是‘总结中心思想’；在这里，第一关是‘拆解信息源’。

坑点拆解：3次‘我以为对’的翻车现场

• ❌ 误信‘权威媒体’：曾用CBC官网截图做小组报告论据，被指出‘未标注该报道引用的是第三方NGO模型数据，非CBC原创核查’→扣2分；
• ❌ 混淆‘观点’与‘事实’：在辩论‘是否应禁止一次性塑料’时，我说‘90%同学支持’（实为自测问卷），老师当场问：‘你的样本量多少？抽样方式？误差范围？’我答不出；
• ❌ 忽略‘语境缺失’：引用2018年渥太华市长发言主张‘扩大公共交通’，却没查同年该市财政赤字背景——被提醒‘脱离政策语境即断章取义’。

解决方法：从‘抄答案’到‘建逻辑链’

老师给了我们一张叫Source Ladder（信源阶梯）的A4纸：最底层是‘自媒体/朋友圈’，顶层是‘经同行评议的学术期刊+原始数据集’。我开始强迫自己每引一段话，就用荧光笔标出它的阶梯层级。

还下载了TDSB官方推荐的Critical Thinking Toolkit，里面有个‘5问法’练习：谁说的？依据是什么？有没有相反证据？有没有隐藏假设？这个结论能推广到别处吗？坚持做满8周，期末Project评分从B+升到A-。

认知刷新：原来‘质疑’不是顶嘴，是尊重真相

去年12月，我在温哥华UBC儿童医院做志愿者，遇到一位华人奶奶反复转发‘某中药治新冠’链接。我没说‘假的’，而是拿出手机，和她一起查Health Canada数据库、看该草药临床试验注册编号——那一刻我才懂：批判性思维不是撕标签的刀，而是帮人稳住立场的手杖。