在荷兰写论文讨论部分，如何拿捏学术深度与导师期待？

“数据跑出来了，结果也列了，可我的讨论部分还是被批‘像描述’？”——这句话是不是戳中你的论文痛处？

? 模块一：荷兰教授最讨厌的“讨论误区”，你踩过几个？

• 1 把“发现”当“分析”：比如只说“60%学生觉得课程难”，却不解释背后是否与全荷高竞争教育文化相关。
• 2 忽略“预期外结果”：UvA（阿姆斯特丹大学）有位教授曾说：“我更爱看到你说‘这和文献相反’，而不是强行圆回去。”
• 3 跳过方法局限性：蒂尔堡大学评分细则明确要求讨论样本偏差、访谈语言障碍等实际研究限制。

? 模块二：三步写出“荷兰范儿”的深度讨论

1. 关联本土现实：比如你研究远程学习满意度，可以提到荷兰中小学普遍1对1平板设备，这种数字基建成熟度可能拉高学生期待值。
2. 引用“对比系文献”：拿荷兰结果对比德国（高结构）或西班牙（低监督）模式，突出“低干预式教学”下的自主学习特点。
3. 点出政策价值：结尾加一句“本研究可为荷兰教育部优化国际生支持服务提供实证参考”，瞬间提升格局，导师最爱这类“能落地”的句式。

✅ 结尾提醒：亲测有效的两个写作习惯

? 写完先放一天，第二天用“导师视角”问自己：“这结论真的让我眼前一亮吗？”

? 去图书馆翻3篇本院优秀毕业论文，看他们怎么把“普通发现”讲出“研究意义”，直接对标抄作业！