理科强学生选择国际高中，为何容易陷入选课误区？

说实话，我当初决定从普通高中转到国际课程体系时，满脑子想的都是：我是理科生，数学物理成绩年级前10，IB选课肯定要‘硬核’一点——HL数学、物理、化学全拉满，这才配得上‘理科强者’的标签。

背景铺垫：高分≠适合

时间是2023年9月，我刚拿到某一线城市重点中学的GPA 3.8（满分4.0），托福首考92分。目标很明确：申请[荷兰]代尔夫特理工大学的工程类本科。但当时根本没意识到，IB的HL课程不仅是难度叠加，更是时间黑洞。

核心经历：第一次期中考试，我差点崩了

那年11月，三门HL同时迎来大考。物理IA要建模，化学EE写到第三稿被导师打回，数学HL Weekly Quiz平均只有62%。我当时特慌，连续熬了五个通宵，最后还得靠学校心理老师介入才稳住情绪。最扎心的是，我才发现——代尔夫特官网上明确写着：‘我们更看重课程与专业的相关性，而非单纯课程数量’。

认知刷新：原来‘强理科’不等于‘全拉满’

我重新查了[荷兰]多所U类大学的录取偏好，发现一个反常识的事实：埃因霍温理工大学的机械工程专业，反而更青睐选了‘Design Technology’这门常被忽略的实践课的学生。他们告诉我：‘解决问题的能力比刷题能力更重要’。那一刻我才明白，自己陷入了一种‘内卷式选课’的误区。

解决方法：我做了三件事

• 调整课程组合：保留数学和物理HL，把化学降为SL，腾出时间攻读‘Computer Science HL’——这对申请人工智能方向更有利。
• 联系招生官验证：发邮件给代尔夫特本科招生办，附上新课表，对方回复：‘This is a more focused and relevant profile’。
• 补实践项目：加入学校的机器人社，用Python开发了一个自动避障小车，后来成了文书里的核心素材。

总结建议：理科生选课三个优先级

1. 匹配目标国家专业要求（如[荷兰]工科重项目实践）；
2. 确保能维持高GPA，别让HL拖垮整体成绩；
3. 留出时间做课外延伸，这才是差异化关键。

现在回想起来，那次‘选课危机’反而成了转折点——让我从‘分数驱动’转向‘规划驱动’，最终斩获代尔夫特、屯特、瓦格宁根三校录取。