定性还是定量？英国硕士论文这样选才不踩坑

? 先搞清：英国教授到底看重啥？

在爱丁堡大学读研那会儿，我室友硬用定量分析去研究‘留学生孤独感’，发了500份问卷结果回收率不到30%，回归模型全是NaN。导师一句话点醒他：

“你的问题是人，不是数字。”

英国高校普遍强调 方法与问题的匹配度，而不是炫技式堆数据。教育类、社会学、心理学课题偏爱定性（访谈+主题分析），商科和经济学则倾向定量（SPSS/STATA建模）。

举个真实例子：利兹大学去年有位同学研究‘Z世代对绿色消费的态度’，她用了20个深度访谈+话语分析，拿了最高分。评委评语是：“细腻捕捉了情感动机”——这种评价，永远不会出现在一堆P值后面。

? 定量 vs 定性？3个判断标准拿捏准

• ?想验证假设？比如‘GPA越高，就业起薪越高’——选定量，做回归分析，LSE经管类90%都这么干；
• ?探索新现象？比如‘留学生为什么不敢找心理辅导’——得用定性，6-8个半结构化访谈，足够挖出文化羞耻感这类深层原因；
• ?时间紧（不足3个月）？优先定量！我在曼大写论文时发现，伦理审批+招募受访者动辄拖1个月，而用公开数据库（如UK Data Service）跑模型，三周搞定。

? 实用Tips：亲测有效的2条保命策略

1. 去学院官网扒近三年优秀毕业论文，看他们用啥方法——我在UCL图书馆查了15篇MSc Digital Innovation的论文，发现混合方法占比逐年上升，立马调整了自己的设计；

2. 第一版提案别写死！跟导师说‘目前倾向使用XX方法，根据预调研调整’——留退路，否则中期换题直接崩盘。