你在首尔熬夜改论文，教授却只批了个‘分析不足’？别急，这事儿我太懂了——上学期我和梨大研究生组队做消费行为研究，光讨论部分就返工三次，最后靠这几点才拿下A。
? 先说结论，再对标理论：韩国教授要‘逻辑闭环’
在延世上课时我发现，欧美学生喜欢“层层推导”，但韩国教授更习惯“总-分-总”结构。比如你研究K-pop对消费的影响，别绕弯，第一句就得写：‘本研究证实BTS代言显著提升Z世代韩国美妆购买意愿（p< 0.01）’，紧接着接：‘与Kim (2020)的粉丝经济理论一致，情感联结是关键中介变量’。
? 用‘本土案例’强化说服力，比纯数据更加分
我在高丽大学查过往论文发现，拿高分的讨论部分都嵌了具体社会现象。比如写教育公平，不要只说‘城乡差异显著’，而是补一句：‘类似首尔江南区私教月均花费240万韩元，而全罗道乡村仅3.5万的情况（Statistics Korea, 2023）’。教授一看：这学生懂国情。
? 研究价值别写‘未来可继续研究’，要精准卡位政策或产业
韩国学术圈很看重应用性。你说‘为后续研究提供参考’，教授只会觉得敷衍。试试这么说：‘本结果可支持中小美妆品牌制定偶像合作ROI评估模型，尤其适用于年预算低于5亿韩元的企业’，或者：‘建议教育部在新农计划中纳入数字技能培训模块，缩小老年农民信息鸿沟’——瞬间接地气。
? 亲测提醒：
- 去图书馆翻3本最近的优秀硕论，抄他们讨论部分的‘连接词’——像‘이와 같은 결과는...’, ‘이러한 차이점은...’ 高频出现，照着用准没错。
- 提交前找韩国同学读一遍，如果他说‘의역이 좀 돼요（有点翻译感）’，立刻重写——自然语感比语法正确更重要。
恭喜您，成功提交！
