在加拿大写论文选定性还是定量？3个踩坑瞬间让我彻底拿捏研究方法

凌晨两点，我盯着SPSS输出的一堆p值发呆——这数据跑不出来啊！ 刚来UBC读教育学硕士那会儿，我以为定量=高级，结果开题答辩被导师一句话打回：‘你研究的是少数族裔学生的学习焦虑，样本才32人，怎么敢做回归分析？’

? 方法选择，先问三个灵魂问题

在多伦多大学旁听方法论课时，教授甩出一张自查清单，现在我都贴在笔记本首页：

• 你想了解‘为什么’还是‘有多少’？ 比如采访10个中国留学生为什么抗拒课堂发言，选定性；调查500名国际生每月生活费分布，必须上定量。
• 时间够不够？ 定性访谈转录1小时录音≈3小时打字，而定量问卷发出去一周就能收200+份。我在McGill赶DDL时，直接放弃深度访谈，改用结构化问卷+李克特量表。
• 学校给你啥资源？ 滑铁卢大学提供免费NVivo账号，温莎大学图书馆有SPSS工作坊——先查清你能用啥工具再决定路线。

? 混合方法不是炫技，而是救命操作

去年在卡尔加里大学做助研，看到学姐的神操作：先定量发问卷摸底，发现37%留学生存在学术写作焦虑；再定性约12人深访，挖出‘怕被判定抄袭’是主因。这种‘广度+深度’组合拳，让她论文拿了院长奖。

我自己写‘线上学习满意度’课题时也抄了作业：用问卷星收集318份数据画出趋势图，再挑极端高分和低分各5人做Zoom访谈。答辩时评委夸‘数据立体，结论扎实’——记住，在加拿大，方法服务于问题，不是用来秀技术的。

? 加拿大教授到底爱看啥？

刷了6所高校近3年优秀毕业论文后我发现：社科类偏爱定性深度，商科几乎全重量化结果，教育/社工专业则吃混合路线。UBC教育学院甚至明确写进手册：‘案例研究应至少包含15次半结构化访谈’。

更关键的是伦理审查！别以为只是走流程——我在西安大略提交定性研究申请时，伦理委员会退回三次，要求我：
⚠️ 把‘匿名处理’改成‘使用化名+打码录音文件’
⚠️ 增加‘受访者可随时退出’的书面说明
加拿大对人文研究伦理抠得特别细，提前看TRU的伦理指南能省下两周返工时间。

亲测有效提示①： 写方法论章节时，直接套用本校往届优秀论文框架，去ProQuest下两篇同专业的，比瞎琢磨快3倍。
亲测有效提示②： 定性研究别贪多，8-15个高质量访谈远胜30个浅谈，加拿大教授更看重分析深度而非数量。