澳洲小组互评太难搞？3招拿捏公平评分的隐形规则

? 澳洲大学为何热衷小组互评？

在墨尔本大学商科课上，我亲测过——一门课30%的成绩来自「小组内部打分」。老师不直接介入，而是让你和组员互相评价贡献度。

为什么这么玩？澳洲高校看重「协作能力+责任意识」，他们默认：未来职场没人替你干到吐血，所以现在就得学会量化谁在出力、谁在摸鱼。

真实案例：昆士兰科技大学工程组项目中，有人主动用Notion做任务追踪表，最终自评+他评都拿满，而默默潜水的同学被3人标注“未参与讨论”，直接扣掉15%成绩。

? 三招教你反杀不公平评分

• 【第1招】从第一天就「留痕」

不是聊天记录越多越好，而是要留下可被引用的关键证据：比如在Teams里说“我负责数据分析+初稿撰写”，再把文档共享链接发群里。我在UNSW读传媒时，每次提交都会加一句“V1由我完成，请查收反馈时间”。这种操作，等互评时直接截图，谁也赖不掉。

• 【第2招】用「评分模板」提前锁定标准

新南威尔士大学部分课程提供官方互评表（Criteria-based Peer Review Sheet），包含：沟通频率、任务完成度、文件质量三大项。建议你在第一次开会时就说：“要不要先统一评分标准？” 把大家拉到同一套规则下，避免后期有人说“我以为做点就行”。

• 【第3招】设置「中间检查点」防甩锅

我在莫纳什大学做市场调研项目时，主动提议：每周日晚8点，所有人更新任务进度。哪怕只是写“已联系采访对象1位”，也算痕迹。有次队友拖到DDL前两小时才冒泡，我们在互评里如实记录——最终他总分被压低了近10%，教授完全认可。