在新加坡给教授写课程评价？这3个细节学生常踩坑

"明明上得挺认真，为啥期末教学评分还被要求‘改进互动’？" 这句话我大二时也问过自己——直到亲历三次课程评价季，我才摸清新加坡高校里那些没人明说的反馈潜规则。

别把评价当形式：你的打分真能换课改内容

细节1：NUS商科某教授因连续两学期‘案例讨论不足’被高频提及，第三学期直接加入了小组模拟竞标环节。 在新加坡，教务处会按学院汇总学生评语，高票建议90%会被纳入下一轮课程设计。所以写“建议多互动”不如写“建议每节课留10分钟做Mini Case Group Share”，具体才有力。

语气拿捏是关键：犀利但别伤人

有次朋友吐槽：“教授PPT全是文字，像读论文。” 结果系统自动标记为“负面情绪偏高”。细节2：SMU的学生手册明确写着——‘建设性措辞采纳率是激烈表达的3倍’。学会说“若能增加图表辅助理解，知识点会更易吸收”，比“根本看不懂”有效十倍。

• 加分表达： “希望补充现实企业案例，比如Grab的定价策略”
• 雷区避让： “讲得太烂，浪费时间”

匿名≠随心所欲：后台其实能追源

细节3：NTU曾通报一名学生因用独特句式+课程内梗辱骂教授，被IP与学习行为分析锁定身份。虽然系统显示“完全匿名”，但严重违规言论可通过登录轨迹反查。建议不满也要保持专业底线。