新加坡国际初中模拟法庭课后，我第一次在法官面前说出了‘我反对’：公民意识如何从辩论席上长出来？

说实话，进校前我以为‘模拟法庭’就是穿黑袍、敲小木槌、背台词。结果第一周就懵了：我们被随机分组，代表控辩双方，用真实新加坡《儿童与青少年法令》条款，为一名‘涉嫌校园欺凌但未达刑责年龄’的14岁学生辩护。时间：2023年10月；地点：校内Moot Court Room 3B；法官是校外特邀的新加坡高等法院退休法官Mrs. Lim——她全程没笑一次。

当时我特慌。轮到我交叉质询对方证人时，手心全是汗，把‘您是否承认曾转发该聊天截图？’说成了‘你……你是不是转发了？’——全场安静三秒。法官轻轻敲桌：‘请使用正式措辞。法律语言不是日常提问。’那一刻脸烫得像被椰浆饭蒸过。

• 坑点1：误以为‘观点强’=‘论证强’ ——我最初拼命讲‘欺凌不对’，却被老师划掉整页文书：‘这不是道德演讲，是法律归因。请指向Section 12(3)中‘主观恶意’的举证标准。’
• 坑点2：忽略新加坡本地法源 ——初稿援引美国案例，被法务导师Chua先生退回：‘本项目适用《新加坡未成年人司法指南（2022版）》，请查教育部官网PDF第17页附录B。’
• 坑点3：小组分工失衡 ——两人包揽陈词，我负责‘整理证据链’却不知证据链需符合《刑事诉讼程序规则》第8条格式——直到庭审前夜通宵重做电子证据时间轴（含WhatsApp消息原始时间戳公证截图）。

改变发生在第三轮模拟——我主动申请担任‘法庭书记员’，用Excel建证据编号索引表（E-001至E-047），同步标注新加坡警方《校园事件通报流程》对应节点。当法官脱口而出‘这份索引比部分律所提交的还规范’时，我忽然懂了：公民意识不是喊口号，是在规则里找到自己的位置。

现在回看，那次模拟法庭没给我奖状，但它给了我两样真东西：一是能快速定位新加坡成文法的能力（比如用SLA Singapore Statutes Online查《教育法》修正案）；二是开口说‘我反对’的底气——不是为了赢，是为了让程序更接近公平。今年9月，我在校内‘青少年法治日’做了15分钟分享，用的正是当年那份被退回三次的辩护提纲。原来，公民思维真的会发芽，只要给它真实的土壤和明确的规则边界。