? 场景重现：你熬夜三周写的论文，教授只回了句‘Topic lacks alignment’——不是你写得差，而是你压根没读懂教授在研究什么。
? 模块一：别再闭门造车！先搞清教授真正“在乎”啥
在UBC读教育学的小林试过一次“血泪选题”：她写《城市高中生心理压力》，结果教授批注：“与本组研究方向无交集”。后来她翻到教授去年发的Google Scholar页面，才发现人家近三年全在做原住民社区教育公平。
? 亲测技巧：
- 上教授个人主页，看最近2年发表的论文标题关键词
- 查所在院系的“Research Clusters”，比如多大就有‘Climate & Society’专项组
- 旁听教授lab meeting（公开场次），记下高频词，比如McGill环境科学组常提‘permafrost degradation’
? 模块二：把大题目“拧”到教授枪口上，拿捏选题精度
同样是写移民政策，扔个宽泛题目《加拿大移民挑战》大概率凉。但如果你发现教授专注‘临时外劳健康权’，改成《Healthcare Access Among Temporary Foreign Workers in Alberta: A Case Study of Agricultural Sector》，直接命中靶心。
? 真实案例：滑铁卢社工专业一位同学，用教授关注的‘digital divide’+本地资源‘Kitchener Public Library免费IT培训课’，做了调研，最后被邀请加入课题组。
| 通用选题 | 教授向“升级版” |
|---|---|
| 气候变化影响 | Coastal Erosion and Inuit Relocation in Nunavut (Prof. studies Arctic policy) |
| 在线学习体验 | Zoom Fatigue in French Immersion Classes at Toronto Schools (Prof. researches EdTech & language acquisition) |
✅ 结尾总结：两个动作立刻提分——
1. 今晚就去搜教授名字 + ‘university profile’ + ‘publications’；
2. 把你的选题加上一个具体地名/人群/政策名，精准狙击。
1. 今晚就去搜教授名字 + ‘university profile’ + ‘publications’；
2. 把你的选题加上一个具体地名/人群/政策名，精准狙击。
恭喜您，成功提交！
