凌晨三点，咖啡见底，你终于写完数据结果，可面对‘Discussion’那一栏，光标一直在闪——不是不会写，是怕写成了‘复读机’。
别慌，这不是你一个人的战场。我当年在UIUC写社会学论文，第一版讨论部分被批‘像是结果页的翻译’，后来导师一句话点醒：“Discussion 不是 restate，是 interpret。”
一、先说清楚：你的发现到底‘意味着什么’？
- 美国教授最反感‘数据堆砌式’讨论。比如你发现‘在线学习时长提升15%’，别说‘说明学生更投入了’——这叫猜测；要讲‘结合访谈数据，学生反馈录播课允许暂停记笔记，可能是专注度提升的关键’。
- 亲测有效技巧：每写一句，反问自己‘So what?’ 连问三次，答案越深，讨论越有力。
二、对标文献：你是验证了别人，还是打脸了前人？
我在UCLA旁听写作课时，教授举了个狠例子：有学生发现‘亚裔家长越严苛，孩子成绩反而下降’，结果直接对比Chua（《虎妈战歌》作者）的结论，点出‘文化样本偏差’——这才是拿捏学术对话。
- 别只说‘和Smith (2020)一致’，要点出：一致说明理论普适性强，不一致则可能揭示新变量（如代际差异、地区政策）。
- 细节加分项：USC有个写作中心小贴士——在段首用‘This finding challenges/extends/supports…’开头，逻辑瞬间清晰。
三、研究价值：别只写‘未来可继续研究’
这句话写等于没写。试试更实在的表达：
| 差表达 | 升级版 |
|---|---|
| 未来可进一步研究 | 本研究为高校在线课程设计提供了实证依据，建议教务处优化录制时长（建议≤45分钟） |
结尾实用提示：
- 交稿前，删掉所有‘may’‘might’，除非真不确定；确定就用‘suggests’‘indicates’，显专业。
- 去学校写作中心预约一次consultation，很多学校免费提供——哥大同学透露：他们连APA脚注格式都会帮你查。
恭喜您，成功提交！
