说实话，当初我真以为——选国际高中课程就像打游戏刷难度，越难越有面儿。我在首尔读国际部那年，为了‘卷’进藤校，硬生生选了4门HL（高阶课程）+ 理论知识拓展（TOK），还报了韩语母语者才该上的韩文A文学课。

背景铺垫：我的初始条件与目标

我是普通公立初中毕业，GPA 3.6，英语基础一般。当时一心只想靠‘课程难度’逆袭，觉得只要上最难的IBDP课程，大学申请就能赢在起跑线。可现实是——开学第三周我就崩溃了，每周光作业就超过50小时，TOK论文写到凌晨，韩文课阅读材料全是朴景利的小说，完全看不懂文化隐喻。

核心经历：第一次月考成绩发下来时，我手都在抖

数学HL考了62分，韩文A只拿C，科学IA被老师批注‘缺乏学术严谨性’。那天放学我坐在弘大附近的咖啡馆哭了半小时。更糟的是，课外活动全停摆，原本坚持三年的环保社团也退出了。我才意识到：不是课程越难越好，而是适配度才是关键。

认知刷新：韩国教授一句话点醒我

我去咨询延世大学一位曾担任IB考官的李教授，他问我一句：‘你觉得哈佛招生官更看重你勉强维持的5门HL，还是一个稳定发展、有热情项目的全人教育？’那一刻我真的愣住了。后来我调整为3门HL + 韩语B（作为第二语言），腾出时间重回国中环保项目，还和同学发起‘校园减塑行动’，成果登上了校刊首页。

总结建议：给后来者的3条真心话

• 别用课程数量证明自己：招生官看的是可持续性与深度，不是你在痛苦边缘挣扎的证明。
• 在韩国读书更要懂本地规则：比如韩语不算‘外语加分项’，但若作为母语者修习，压力极大且无实质优势。
• 留出成长空间：我最后用‘减塑行动’写进文书，被多伦多大学环境专业录取——真正打动他们的，是我持续一年的行动力，而不是那一堆HL标签。

所以啊，别再迷信‘课程越难越好’这套逻辑了。我在韩国摔过这一跤，才真正明白：适合的教育，才是走得最远的那条路。