说实话，2023年9月刚转进温哥华Kitsilano Secondary的IB MYP（国际文凭中学项目）时，我完全没听懂老师说的‘empathize phase’是什么意思。班主任Ms. Lee让我们组队为学校食堂设计新菜单——但第一项任务不是写方案，而是‘去问10个不同年级的同学：你午餐最饿的时间是几点？最讨厌哪道菜？如果加一道新菜，你希望它能解决什么问题？’
当时我特慌：这哪是学数学？这简直是社会调查！更没想到的是，第三天我就被分到‘采访校长’小组——因为校长Mr. Patel恰好也是我们‘Food Lab’项目的利益相关方。我准备了5个问题，结果他反问我：‘你们观察过午餐后垃圾桶里剩得最多的是哪类食物吗？’那一刻，我突然意识到：设计思维不是炫技，是把‘别人的需求’变成自己思考的起点。
- ✅ 坑点1：我以为‘动手做模型’才是核心，结果第一次项目展示被退回——老师批注：‘共情不足，未呈现真实用户痛点数据’（2023年10月17日，我贴在课桌右上角的便利贴还写着这句话）
- ✅ 坑点2：小组用问卷星做了82份问卷，却漏掉ESL（英语为第二语言）学生——直到Ms. Lee指着我们数据图说：‘看这里，EAL班同学的回答集中率只有3%，你们的方案真的覆盖全校吗？’
- ✅ 坑点3：我按国内习惯写‘建议增加水果供应’，被要求重写成：‘为满足73%受访学生‘下午第一节课前易犯困’的生理需求，建议在10:15-10:25增设自助水果站（含香蕉、苹果、橙子），由学生自治委员会轮值管理’
后来我才懂：加拿大的国际初中不教‘标准答案’，而训练你拆解一个模糊的问题。现在我写中文作文都会下意识问：‘谁在读这篇文章？他们最可能困惑哪个词？我要先帮ta建立什么认知锚点？’——这比托福听力多对3题还让我踏实。
如果你也常自我怀疑‘我背景普通，能适应设计思维课吗？’——我想说：我第一次用户访谈录了3遍才敢发给老师，第4次录音里，我把‘您觉得食堂哪里不好？’改成了‘如果明天起您能悄悄改掉食堂一件事，您会选什么？为什么？’。老师回复就一句：‘这才是Design Thinking。’
恭喜您，成功提交！
