说实话，刚从上海某公办初中转到悉尼一所IB-PYP国际初中时，我爸妈最慌的不是英语——而是理科：‘课程表里连物理课名都没有，实验只用乐高搭桥梁？这能叫理科？’
时间：2023年2月。我9岁，托福Junior 780分（没达到学校建议线），数学在国内是年级前5%，但第一次做PYP Unit of Inquiry《How Structures Stand Up》项目时——我卡在了‘如何用材料承重变量解释悉尼海港大桥斜拉索设计逻辑’上，当场懵住。
核心经历来了：去年9月，我在布里斯班某国际初中参与Science Fair，我的课题是《Comparing Thermal Conductivity of Indigenous Australian Bush Materials vs. Aluminum Foil》。老师没给我公式表，反而扔来一盒澳洲原住民用的桉树皮、三支红外测温枪、一份昆士兰州教育部《Sustainability in Primary STEM》课程指引。那天下午，我蹲在操场阴影里测了47次数据——不是算题，是追问‘为什么土著人不用金属？’
坑点拆解：①误以为‘没教材=没深度’——实际IB PYP理科强调跨学科建模（如把分数概念融入菜园灌溉水量计算）；②低估实操门槛——我的第一次热传导实验因未校准红外枪，导致数据全废，被老师退回重做3遍；③忽略评估标准——最终报告不看字数，而看‘能否向本地原住民长者清晰解释你的发现’（我们真约了Warra族教育员当答辩评委）。
解决方法很实在：第一，翻出NSW Education Standards Authority官网下载《Stage 3 Science Syllabus》，对照着把每个探究问题翻译成中文自问自答；第二，加入学校‘STEM Makerspace’俱乐部，每周三用3D打印机复刻考拉爪子结构研究生物力学；第三，主动预约校医聊‘紫外线指数与皮肤癌预防’——这成了我人体系统单元的田野调查。
现在回头看：所谓‘深度’不在公式密度，而在是否被迫追问‘为什么在这片土地上，这个知识必须被这样理解’。上周，我用同样逻辑帮爸爸分析澳洲光伏补贴政策——他突然说：‘你这理科思维，比我当年高考理综还野。’
恭喜您，成功提交！
