在新加坡初中课堂开口说话后，我的批判性思维突然长出了牙齿

说实话，2024年9月刚进新加坡德明政府中学（Dunman High School）国际部第一天，老师让我用英文解释‘为什么AI写作不应替代学生议论文练习’——我手心全是汗，嘴比脑子慢半拍。

背景铺垫：国内重点初中毕业，英语阅读还行，但一开口就卡壳；托福家庭版只考了78分（口语仅16），老师原话是：‘你有想法，但没支架把它立起来。’

核心经历：第二周的公民与道德课（CCE），我们讨论‘社交媒体是否加剧青少年焦虑’。我鼓起勇气说‘算法推送让人停不下来’，结果老师追问：‘哪个研究支持这点？样本量多少？有没有反例？’——我当时特慌，脸烫得像被晒过的瓷砖，最后只憋出一句‘我不知道……但我觉得对’。下课后被叫去辅导室，老师没批评，递来一张A4纸：左边列‘观点’，右边强制填‘证据+来源+质疑点’。这成了我每天雷打不动的‘三栏笔记’。

坑点拆解：坑1：以为‘多说=参与’，结果常被老师打断问‘你这个结论基于什么数据？’；坑2：照搬国内‘标准答案式’发言，被同组新加坡本地生笑着提醒：‘Mr. Lim要听你推翻自己的理由，不是等你背课本。’

解决方法：①下载新加坡教育部MOE公开的‘Critical Thinking Question Stems’PDF，打印贴在活页本扉页；②加入校内‘Debate Club’，每周用真实热点练‘反驳—让步—升华’三段法；③主动约老师面谈，带自己写的‘观点草稿+3个可质疑点’，他们超爱批注！

现在回头看：那次‘结巴发言’不是失败，而是我思维肌肉第一次被撕裂又重建的起点。去年期末Presentation，我用‘TikTok青少年使用时长vs.睡眠质量相关性’做主案例，连讲7分钟没人打断——因为每句话背后，都站着一个可验证的逻辑关节。