"我辛辛苦苦写了8页结果，导师却批了一句：‘Discussion太浅’——别慌，你不是一个人！在博洛尼亚大学赶DDL那周，我也被这句话整到失眠。"
? 拆解‘分析结果’：不是复述数据，而是讲清‘为什么’
很多同学把Discussion写成Results的“翻译版”——比如发现米兰大学生80%选公共交通，就写‘因为环保意识强’。但意大利教授想要的是：对比+解释。
- 细节1： 对比罗马的数据（仅65%），指出‘北意城市通勤基础设施更完善’——这才叫有深度；
- 细节2： 引用都灵2022年地铁扩建报告，说明‘政策投入直接影响行为选择’；
? 突出研究价值：链接本地实际，才能打动导师
意大利教授特别看重研究的社会关联性。我在帕多瓦写城乡教育差距论文时，没提国家政策，直接被要求重写。
- 细节3： 将你的结论和‘PNRR（意大利国家复苏计划）’挂钩，比如‘本研究可为南部数字教育拨款提供依据’；
- 细节4： 提到具体机构，如‘ANVUR（国家评估署）当前缺乏区域追踪数据，本研究填补了这一空白’；
✅ 亲测有效的2条铁律：
① 每段Discussion后自问：‘So what?’——如果答案不明确，立刻删改；
② 抄不了大段文献？没关系！找3篇同校学长论文，模仿他们的逻辑结构最安全。
② 抄不了大段文献？没关系！找3篇同校学长论文，模仿他们的逻辑结构最安全。
恭喜您，成功提交！
