加拿大论文被教授批‘逻辑散乱’？3步修改法亲测逆袭B到A+

? 第一步：把教授批注‘翻译成人话’，精准定位病根

在多伦多大学交换时我才发现，加拿大教授写feedback真的“惜字如金”。一句‘weak thesis’可能藏着三层意思——论点不清晰？不够具体？还是立场太模糊？

• ‘Lacks coherence’ = 段落之间没桥：比如第二段讲殖民历史，第三段突然跳到现代政策，中间缺一句承上启下的总结句。
• ‘Needs more evidence’ ≠ 多贴文献：我在麦克马斯特大学一篇社会学论文中，用了7个引用却得C，助教批注‘cite doesn’t support claim’——原来我引的是2005年的旧数据，而话题是2020年后的青年运动。

? 第二步：用‘逆向提纲法’重构逻辑骨架

很多同学改论文是从头重写，但我在UBC写作中心学到一招：先写结论，再反推每段功能。具体操作：

1. 把现有段落压缩成一句话（写在便签或表格里），例如：‘P1：提出气候变化影响原住民土地权’；
2. 按逻辑排序：现象→数据→分析→反驳→总结，像搭乐高一样拼接顺序；
3. 补‘过渡句缺口’：如果两段跳跃太大，就在中间插入一句‘This shift in policy can be traced back to grassroots activism…’

? 第三步：锁定‘加拿大式学术审美’微调表达

加拿大的论文偏好‘clear + concise + critical’，和英美略有不同。我的final touch是：

• 删掉所有‘in my opinion’——批判性思考要藏在证据选择里，而不是嘴上喊；
• 每段保证‘claim → example → analysis’黄金三角结构；
• 找本国学生互改：我用StudentLifeExchange平台匹配到本地peer reviewer，他一眼指出‘you over-explain common knowledge’。