在瑞士写论文怎么选研究方法？定性还是定量，我踩过的坑全告诉你

早上五点，我在苏黎世联邦理工图书馆改第7版研究设计，导师一句话让我炸毛：‘你这数据类型根本配不上你的问题’。 当时我就懵了——定性定量傻傻分不清，结果白忙两周。今天这篇，专治这类‘学术车祸现场’。

? 场景一：你想挖‘为什么’，别硬套数字

朋友Lina在伯尔尼大学做教育政策研究，一开始非要用问卷算‘家长对国际学校满意度均值’。结果回收87份，访谈里却听到一堆‘因为安全顾虑才选私立’‘觉得本土课程太死板’……全是动因！

亲测逻辑： 问‘动机’‘感受’‘过程’就用定性研究。瑞士教授最爱这种深度，常见方式：半结构化访谈、焦点小组、文本分析。比如在日内瓦高级国际关系学院，很多人直接拿联合国会议记录做话语分析。

? 场景二：你要证明‘有多少’，就得让数据说话

Stefan在洛桑酒店管理学院搞市场调研，问题是‘高端游客中多少人愿为环保溢价付费’。他发了432份量表，用Likert 5级评分跑出显著相关性（p<0.01），答辩一次过。

实用技巧： 凡是能编号、打分、统计的，走定量路线。常见工具：结构化问卷、实验法、二手数据库。苏黎世大学心理系学生常用GPower算样本量，确保信效度。

? 高阶玩法：瑞士教授钟爱混合方法

我最后改了方案：先发200份问卷看趋势（定量），再挑极端案例深访（定性）。结果被导师夸‘有层次感’。ETH Zurich很多工科论文都这么玩——先建模仿真，再实地验证。

✅ 终极提醒：两个自检问题帮你拿捏

• 问题能不能拆成变量？ 能→定量；不能→定性
• 你更关心数字，还是故事？ 数据趋势→定量；个体经历→定性

别再瞎猜了，按需选方法，才是瑞士学术圈的打开方式。