在日本写论文，讨论部分怎么写出高分感？

? 日本教授要的“分析”，不是复述结果

很多人误以为讨论部分就是把图表结论再说一遍，比如‘实验显示温度升高反应速率加快’——错！这叫描述。日本人叫它「結果の言い換え」（结果换说法），是要扣分的。

他们期待的是：为什么是这个结果？和前人研究哪里一致、哪里矛盾？比如你在早稻田做环境化学，发现某种催化剂效率比文献高18%——你要立刻追问：

• 是因为我们用的纯水等级更高？
• 还是反应容器材质减少了副反应？
• 或是东京实验室的恒温精度达到±0.3℃，比大阪那篇高0.5℃？

这才是‘分析’——不是讲‘是什么’，而是挖‘为什么不一样’。

? 把论文价值‘绑定’到社会痛点，教授眼前一亮

在日本学术圈，研究有没有‘社会貢献性’（社会贡献度）直接决定论文分量。别只说‘本研究填补了空白’，太虚。

举个真实例子：一个东大硕士生做老年人防摔手环，讨论里写了一段神来之笔：

“若该传感器在长野县社区试点推广，预计可使独居老人夜间跌倒未被发现时间从平均4.2小时缩短至23分钟——相当于每年潜在减少87例低温症死亡。”

数据具体、地点明确、有推演逻辑。这种‘从实验室到真实世界’的跃迁，是拿高分的关键。

? 讨论结尾加一句‘未来课题’，格局拉满

日本教授特别喜欢看你在最后提一两个“今後の課題”。这不是客套，是展示学术前瞻性。

比如做完问卷调查后可以写：

“本研究样本集中于关东地区大学生，今后可扩展至九州与东北地方，检验文化差异对结果的调节效应。”

短短一行，既承认局限，又指明方向，显得严谨又有野心。

亲测有效的两招总结：

1. 写完一段讨论，问问自己：‘导师如果问我“所以呢？”我能接上吗？’ 接不上就得重写。

2. 多翻实验室学长姐的优秀论文，特别是京都大学和东京工业大学公开的学位论文系统（https://repository.kyoto-u.ac.jp/），看人家怎么把数据讲成故事。