为什么我在英国选IB高难度课程时，发现‘选越多越好’是个大误区？

说实话，刚进英国的国际高中那会儿，我觉得成绩好=课多=竞争力强。当时我特慌，生怕输给别人，一口气报了4门IB HL（高等级）课程——物理、化学、数学、经济，连EE（拓展论文）都想写气候变化方向。结果？第一次期中考试后直接崩了，三科低于预期分，导师约谈我说：‘你不是超人，别用疲劳战换虚荣心。’

关键节点：2024年9月，我的崩溃与反思

那段时间压力爆表，每天只睡5小时，还因为过度焦虑在图书馆哭过一次。后来我才知道，我们班当年申请牛津剑桥的12个人里，有7个都因为‘课程过载+GPA下滑’被defer或拒了。真正的转折点是升学指导老师的一句话：‘英国大学看的是深度，不是课表厚度。’

坑点拆解：我踩过的三个认知雷区

• 误区1：以为IB HL越多，申请G5就越稳 —— 实际上帝国理工官网上明确写着‘偏好扎实的3门HL，而非勉强维持的4门’。
• 误区2：忽略个人匹配度 —— 我强行学化学，但根本没科研经历支撑，面试时考官一问就露馅。
• 误区3：轻视EE和TOK权重 —— IB总分里这俩占了6分，但我前期几乎没投入，最后两周狂赶，质量极差。

解决方法：我如何调整策略并逆袭

2024年10月起，我减掉一门HL，专注数学、物理、经济三门，把时间匀给科研项目和EE。我联系了布里斯托大学一位研究可再生能源的教授，参与了一个线上数据建模小组，这段经历成了我UCAS文书的核心素材。最终IB拿下了38分，EE得A，成功拿到UCL和爱丁堡的offer。

给学弟妹的三条真心建议

1. 选课不追数量，要追问‘能否深挖’。
2. 早定专业方向，让每门课、每个活动都形成闭环支撑。
3. 善用英国本地学术资源，比如大学开放日、暑期研究项目，比硬刷课更有说服力。

现在回头看，那个在图书馆崩溃的女孩，终于明白了：真正打动英国招生官的，从来不是课表有多满，而是你是否清晰知道自己是谁、要去哪。