为什么文科强的学生读国际高中，反而容易陷进竞赛误区？

说实话，当年我作为一个语文年级第一、历史常拿A+的‘纯文学生’，选择国际高中时心里特有底气——我以为，只要继续深耕人文，申个Top 30的美国大学应该不难。但现实给了我一记闷棍。

背景铺垫：一个文科尖子生的盲目自信

我的GPA是3.8，托福第一次考了92分，后来刷到105。我一直觉得，写论文、做演讲是我的强项。但在准备申请那年，我发现周围人都在刷AMC、模联、科研项目……而我连‘有没有必要参加理科竞赛’都拿不准。

核心经历：被拒后的崩溃与复盘

2024年2月，我收到NYU的拒信，附注写着：‘虽展现人文素养，但课外活动缺乏深度与差异化’。我当时特慌，甚至怀疑自己是不是不适合走国际路线。后来跟升学顾问聊才知道——原来很多文科生误以为‘多报竞赛=加分’，但我报了6个无关比赛（包括机器人编程初赛），反而稀释了专业形象。

坑点拆解：三大认知误区害了我

• 误区一：以为美国名校喜欢‘全能选手’——其实他们更看重‘独特叙事’。
• 误区二：盲目参赛，比如我参加了全美经济挑战赛NEC，但只拿了区域 Participation。
• 误区三：忽略了真正的优势——我在《校刊》发表过8篇社会评论，却没系统包装成作品集。

解决方法：重塑主线，专注‘人文影响力’

我花了三个月重构活动清单：退出所有低含金量竞赛，转而运营个人公众号‘青年思辨录’，发起‘城市记忆口述史’项目，采访了12位移民老人，并将成果提交给波士顿大学组织的高中生人文学术展——这次终于拿到了UNC和UVA的录取。

总结建议：文科生别再硬卷竞赛了

1. 专注输出：把写作、演讲、策展变成可持续项目。
2. 选择性参赛：只参加如IEO、John Locke写作赛这类高关联赛事。
3. 讲好故事：让每段经历都指向你未来想学的方向。

现在回头看，那封拒信反而是转折点——它逼我停止模仿理科生，真正找到了属于自己的路径。