为什么‘选最难的课就能加分’是国际高中最大的误导？我在瑞士IB课程中的真实踩坑经历

背景铺垫：我的初始条件

说实话，刚进瑞士日内瓦的这所国际学校时，我满脑子都是“要赢在起跑线”。 GPA目标4.0，托福冲110，课外活动拉满——典型的“卷王”心态。 我当时的成绩其实中等偏上：中考英语132（满分150），数学还行，但物理化学不太稳。 顾问老师一句话点燃了我：“想申英美Top 20？至少得选HL级别的科学和数学。” 于是我没多想，直接报了IB HL物理、HL化学、HL数学AA……现在回想，真是头铁。

核心经历：期中考试后崩溃的那晚

2024年11月，第一学期期中成绩公布，我HL物理考了4/7，HL化学5分，GPA跌到3.3。 当时我特慌，坐在宿舍床上盯着成绩单发抖，感觉两年努力全白费。 更尴尬的是，班主任找我谈话：“你选这些课，真的是因为兴趣，还是为了‘显得厉害’？” 那一瞬间，我突然意识到：我一直以为“越难=越加分”，可招生官真的这么看吗？

坑点拆解：三个认知误区害了我

• ! 误信“难度=竞争力”：其实美国大学更看重课程连贯性与学术热情。
• ! 忽略个人匹配度：我明明对环境科学感兴趣，却去拼理科HL。
• ! 低估心理压力：IB本身强度大，再硬扛不擅长的课，几乎注定 burnout。

解决方法：我如何扭转局面

我和升学指导老师聊了两次，重新规划路径：保留HL数学，把物理和化学降为SL。 转而加修了一门跨学科项目：研究阿尔卑斯山冰川退缩与社区用水问题。 这不仅让我拿到校内科研奖，还成了文书的核心素材。 关键转折是申请苏黎世联邦理工时，面试官问我：“你的研究灵感从哪来？” 我说：“不是来自最难的课，而是我真正愿意深挖的问题。”他笑了，说我答到了点上。

认知刷新与总结建议

最终我收获了伦敦政经、曼彻斯特大学和苏黎世大学的录取。 这段经历让我彻底明白：大学选拔的不是“最能吃苦的人”，而是“最有思考力的人”。

1. 优先匹配兴趣与能力：别为了“看起来厉害”硬扛高阶课。
2. 重视课程组合逻辑：比如想申生物医学，SL化学+科研经历，可能比HL化学但挂科更有说服力。
3. 利用瑞士本地资源：这里的环境科研项目多，医院合作机会也丰富，善用才是王道。