英国搞科研，署名顺序到底谁说了算？

你熬夜三个月写代码、跑数据，结果论文发表时导师排第一，你被“安排”在第三——这种憋屈，在英国读研/博的你，是不是也踩过坑？

? 模块一：署名不是‘人情牌’，英国有明文规矩可查

CRediT系统（Contributor Roles Taxonomy）正在被剑桥、帝国理工等高校推广使用。它把贡献细分成14类——比如‘数据分析’‘实验设计’‘文章撰写’，每一项都需明确标注谁干了啥。

像爱丁堡大学生物系就要求：不参与实际实验的导师，不能自动占第一作者位，哪怕经费是他拉的！

? 模块二：小组合作中，这样谈分工才不吃亏

• 从第一天就拉群填分工表：UCL心理学院学生亲测有效，用一个共享Google Sheet记录每个人负责的部分（比如你写引言+做文献综述，同学跑SPSS分析）。
• 中期开会必须提署名预期：曼大有位博士生在第二轮组会直接问：“目前我完成了70%的数据建模，最终署名是否考虑共同一作？”——导师当场拍板确认。
• 警惕‘隐形劳动’被忽略：帮团队整理三年野外采集的样本记录？别以为这只是打杂！这属于CRediT中的‘Data Curation’，完全可以作为贡献依据申请并列作者。

? 实用总结：两条铁律帮你稳住主动权

① 谁先提署名，谁掌握节奏：项目启动两周内就要聊清楚，越拖越被动。

② 所有承诺留证据：邮件、聊天记录、会议纪要——哪怕导师口头答应你是第一作者，也要事后发封总结信确认。

别让努力变成别人的嫁衣，学术圈的公平，得自己去拿捏。