刚交完论文初稿，导师批注一句“分析浅”就打回来了？在博洛尼亚大学熬夜改第三版的我太懂这种崩溃了。
? 别只堆数据！意大利教授要的是‘逻辑链闭环’
在这边写讨论部分，不是你把结果列出来就行。我在米兰理工旁听答辩时发现：教授最爱问的一句话是‘So what?（那又怎样？）’。他们想看的是从数据到意义的三步推导——比如我发现某古城游客满意度高达85%，不能停在这里，得继续说：这反映文化体验设计有效，但满意度与消费额无正相关，说明‘情感共鸣≠经济转化’，进而建议未来活动加强IP衍生品布局。
? 对比本地研究，让‘局限性’变加分项
我导师来自帕多瓦大学，第一次让我加了个神操作：把我的数据分析结果和2023年佛罗伦萨旅游局白皮书做横向对比。比如他们报告中强调‘导览语种不足’是痛点，而我调研发现英语/中文覆盖尚可，但日语游客不满率高达41%——立刻凸显了区域差异和细分价值。连带着，我把样本集中于夏季游客这一‘局限’，反而成了‘抓住黄金季高峰压力测试’的亮点。
? 拿捏学术语气：礼貌质疑+价值升华=高分密码
意大利人喜欢文雅表达。别写‘前人研究错了’，换成‘questa prospettiva apre nuove interpretazioni（此视角开启新解读）’。我用这个句式引用罗马一大2022年的模型，再指出它未考虑气候因素影响户外游览时长，既尊重前辈，又带出自己的贡献。答辩时教授眼睛都亮了——批判要有礼，创新才站得住。
? 亲测有效的两个小技巧：
- 写完讨论段，自己朗读一遍，每句话都要能回答‘这说明什么？为什么重要？’否则删掉
- 收藏三篇本校近三年优秀毕业论文，拆解他们的‘转折连接词’——‘tuttavia’, ‘pertanto’, ‘in conclusione’这些才是隐形加分点
恭喜您，成功提交！
