说实话，2024年3月在都柏林Adams College开完第一次MYP家长会后，我攥着那张印着‘Criterion B: Investigating’和‘Level 5/8’的英文反馈单，在停车场坐了二十分钟——手机备忘录里全是问号：这Level 5到底算好还是中等？为什么孩子数学作业没打分，只写了一段‘You showed curiosity in patterns’？
当时我特慌。因为就在一周前，我在都柏林Ballyfermot牙科诊所花210欧元补牙，才发现留学生保险（Laybuy Student Insurance）明确排除牙科常规治疗。那种‘钱花了却没兜底’的失控感，瞬间迁移到了对孩子教育评估的理解上——我连自己交的钱覆盖什么都不知道，又怎么帮孩子接住MYP里那些看似模糊、实则刀刀见肉的能力标尺？
- → 坑点1：把‘描述性反馈’当‘没打分’：MYP不打百分制，但每项Criterion（A-D）对应Level 1-8，Level 6=‘Consistently meets expectations’，而学校手册第17页才写清换算表；
- → 坑点2：误读‘跨学科项目’权重：以为Year 9的Global Contexts作业只是‘拓展活动’，直到2024年6月查到MYP Assessment Policy文件才明白——它占Criterion C（Communication）评分的40%；
- → 坑点3：忽略‘教师校准机制’：都柏林所有IB World Schools每年3月强制参与Regional Moderator培训，我们家长却从没被邀请旁听——这意味着孩子同年级的‘Level 5’，可能因校区不同而浮动±0.8档。
转机发生在2024年9月。我硬着头皮邮件联系Adams College的MYP Coordinator Ms. O’Sullivan，附上自己手译的IBO官网《MYP: From Principles into Practice》第4章截图。她竟约我在学校图书馆咖啡角喝了一杯健力士咖啡，摊开三份真实学生作品样本，用红笔圈出‘same task, different criterion focus’——那一刻我才懂：评估不是筛人，而是画成长地图。
现在我会每周用IB官方MYP eAssessment Demo平台和孩子一起模拟Criterion D（Reflection）自评；也建了家长互助群，共享都柏林6所IB中学的历年Criterion B任务范例——毕竟，真正的教育主权，从来不在成绩单上，而在家长读懂评估逻辑的那一刻。
恭喜您，成功提交！
