说实话，刚从北京某公立初中转到首尔一所IB世界学校读MYP（IB初中项目）时，我真觉得‘这课太简单了’——没有死记硬背，作业不刷题，连考试都很少打分。我当时特慌：这样能衔接好IBDP吗？老师会不会以为我‘基础差’？
转折点出现在2023年10月，MYP Year 4数学课学‘函数建模’。老师没给公式，只甩出一张照片：仁川永宗岛潮汐观测站的实时水位数据表（附时间戳+毫米级读数），问：‘请构建一个模型，解释为何潮汐在每月农历初一和十五达到峰值，并预测明年3月8日早6:17的水位误差范围。’
我当场卡住——这不是算数，是跨学科推演：要调用地理（月地引力）、物理（简谐运动）、统计（残差分析），还要用Excel做非线性拟合。我熬了72小时，重读3遍IB官方学科指南，翻出韩国海洋研究院2022年报原始数据，才交出一份含置信区间、局限性声明和改进建议的12页报告。老师批注：‘概念深度达标，但工程思维待加强’。
坑点就在这儿：我以为‘不刷题=不难’，其实是把‘记忆性熟练’换成了‘概念性啃噬’。比如韩国老师批改作文从不标语法错，却要求每段必须含‘反向论证句’（e.g. ‘若忽略城市热岛效应，该政策将导致…’）。这种思维训练密度，远超我之前经历的所有‘拔高班’。
后来我才懂：IB MYP的‘浅’是形式上的——它不考‘三角函数值表’，但逼你亲手推导潮汐周期与月相角速度的关系；它的深度藏在问题设计里，藏在韩国教育部要求的‘跨学科主题周’中（我们那届用韩语+英语双语模拟首尔市碳中和听证会），更藏在每份作业脚注必须标注数据来源的学术习惯里。
现在回头看，那段‘被一道题困住三天’的日子，恰恰是我思维真正上岸的起点——不是靠刷题提速，而是学会在模糊信息里锚定逻辑支点。如果你也正犹豫‘国际初中是不是太轻松’，我想说：它不轻松，它只是把力气花在你看不见的地方。
恭喜您，成功提交！
