在美国做实验，数据伦理红线在哪？3个踩坑案例告诉你

? 模块一：IRB审批不是走流程，是生死线

在美国，只要你碰人类被试，哪怕只是发个问卷，都得过 Institutional Review Board（IRB）这关。MIT有个博士生做过实验：让留学生看短视频测焦虑值，觉得‘就十几个人，随便聊聊’，结果论文送审时被学术委员会直接拦下——缺IRB批准号，连答辩资格都没了。

✅ 亲测建议：从设计实验第一天就填IRB申请，模板各校官网都有。普渡大学甚至提供‘快速通道’，非侵入性心理测试最快7天出批文——别等开题前才想起来，那可真是欲哭无泪。

? 模块二：数据匿名化，不是改个名字就完事

UCLA有位研究助理曾把受访高中生的录音文件存在公用电脑，只删了姓名，但保留了学校名+生日。结果被黑客扒出身份，学校赔了28万美元。在美国，HIPAA（健康保险流通与责任法案）规定：出生地、邮政编码、就诊记录等18项信息都算‘可识别数据’。

• 所有原始数据加密存储，推荐用Box或OneDrive教育版
• 录音/视频必须删除地理位置元数据
• 编号代替姓名，密码本单独保管

? 模块三：知情同意书，要‘真懂’而不是‘签字’

康奈尔一个心理学项目曾翻车：他们用中文翻译版同意书，但漏译了‘可能产生情绪不适’这一句。三位参与者事后投诉，项目暂停三个月。美国法院认定：知情≠签了字，而是确保对方理解风险。

✅ 正确操作：口语化讲解+确认提问。比如问‘如果测试中你觉得难受，能不能随时停下？’答对才算通过。UCSD还要求录一段口头确认音频存档。