为什么理科强学生在选择美国国际高中时，常掉入选课陷阱？

说实话，我当初从公立初中升入美国国际高中时，觉得自己数学物理稳如泰山，选课根本不用愁。可两年后回头一看——差点毁了申请理工科的路径。那年我才15岁，一心觉得‘理科强=猛刷AP微积分+物理C’，结果第一年把生物和化学全砍了，连实验课都没碰。

选课冲突：顶尖大学要的是广度，不是单科分数

转折点发生在11年级初，我和升学顾问聊起想申MIT或加州理工，她看着我的课程表皱眉：‘你有5门STEM AP，但没系统学过生命科学，也没参加任何跨学科项目——招生官会怀疑你的科学素养完整性。’当时我特慌，才意识到：在美国名校眼里，理科强≠只攻数理化，而是要有扎实的学科拼图。

真实踩坑：为追高分放弃生物，导致科研申请被拒

最惨一次是申请斯坦福夏校科研项目，面试官直接问：‘你简历说热爱神经科学，可你连AP Biology都没上过？’我支吾着说自学过MOOC课程，对方摇头：‘我们更看重课堂持续投入。’那晚我翻看Common Curriculum要求，才发现TOP30理工院校普遍期待学生完成至少2年实验室科学——而我只剩一年半补救。

紧急调整：双轨修课 + 社团联动弥补短板

• 报名夜校补修AP Biology（每周三晚线上，用Khan Academy同步跟练）
• 加入学校新开设的‘合成生物学社团’，跟着老师做E.coli荧光蛋白实验
• 说服教务处允许我同时修读AP Chemistry和AP Environmental Science，重建科学背景

认知刷新：美国教育看重‘科学叙事’而非单一成绩

最终我拿下CMU计算机与生物交叉专业的录取，文书里写的正是这段‘从偏科到整合’的成长。现在回头看，那个自以为是的15岁少年，其实根本不理解美国精英教育的核心：它要的不是一个解题机器，而是一个能构建自己‘学术故事’的人。真正适合国际高中的理科生，不是只会刷分的学霸，而是懂得规划知识拼图的学生。