为什么初二转国际高中，逻辑思维强的孩子反而容易‘踩空’？

说实话，当初我根本没想过，自己那个数学竞赛拿过省奖、逻辑题总在班里最快解出来的儿子，会在初二期末后转读国际高中时卡得这么狠。

背景是：孩子国内初中成绩稳居前10%，托福首考78分（后来提到92），但语文和写作一直靠刷题应付。我们原以为逻辑强=适应快，结果开学第一周他就懵了——全英文的批判性阅读作业要求写300字分析《独立宣言》修辞策略，他写了满满一页事实罗列，被外教批注：‘Where is your argument?’

那年九月，情绪从自信跌到自我怀疑

当时我特慌。他在西班牙巴塞罗那的这所IB学校，同班同学不少已有4年以上双语学习经验。而他第一次期中论文只拿了C+，老师单独找我聊：‘他能快速拆解数学模型，但不会构建观点。这不是语言问题，是思维训练的断层。’

两个坑，我们踩得结结实实

• 误判适配度：以为理科强就等于全面适配，忽略了国际课程对表达与思辨的硬要求
• 准备错重点：暑假全在背托福单词，却没练过一分钟课堂讨论或学术写作

转机出现在圣诞假期后的补救计划

我们做了三件事：一是让他每周约一次写作中心辅导（学校免费资源）；二是开始每天朗读《The Economist》评论栏并录音复盘；三是用‘Claim-Evidence-Reasoning’模板重写所有作业。三个月后，他的全球视野课论文被当作范本展示。

最惊喜的是，去年他代表学校参加马德里的模拟联合国大会，还拿了‘最佳立场文件奖’——逻辑优势终于找到了出口。

给家长的真心建议（按优先级排）

1. 别迷信单科优势，国际课程拼的是综合表达能力
2. 提前一年练输出：敢说、能写、会问才是硬通货
3. 善用学校支持系统，别把辅导当成‘差生才去的地方’

现在回头看，那次‘踩空’反而是转折点。逻辑思维从来不是护盾，而是需要被正确引导的引擎。