在意大利做科研，署名顺序怎么拿捏？搞不清的都在踩坑

“我都做了80%的实验，导师却把别人放二作？” 在意大利读博或做访问学者的同学，十个里八个都纠结过署名这事儿。

一、意大利学术圈：不写明规则，但有潜规则

和德国、北欧那种白纸黑字列贡献度不同，意大利实验室极少签正式贡献协议。你做的多，不代表署得靠前——我隔壁实验室一位中国博士生，独立完成细胞建模+数据分析，结果论文三作，因为“头两个位置留给合作教授和资历老的研究员”。

但也不是没章法：第一作者（primo autore）通常给实际执行者，也就是写代码、跑实验、画图写初稿的人；最后作者（ultimo autore）是课题组负责人，相当于项目总指挥。中间顺位则看“资源支持”而非纯劳动量——谁提供了关键试剂、拉到了经费，哪怕只出个想法，也能排前面。

二、真实案例拆解：一篇SCI里的“权力地图”

去年都灵大学一篇ACS Nano论文，署名共7人：

• 一作：中国联培生，负责90%实验+撰写初稿
• 二作：罗马合作者，提供特殊成像设备使用权限（用了3天）
• 三作：本地博士生，协助部分数据整理
• 末作：PI教授，未参与实操但申请到欧盟Horizon项目资助

你看，不是“谁干得多谁上”，而是资源=话语权=署名权。设备、资金、平台，都是筹码。

三、避坑建议：主动谈清楚，别等发表才撕破脸

我在帕多瓦实验室时，师兄教了个狠招：项目启动一周内，主动发起邮件会议，标题写‘Contribution Discussion for [Paper Title]’，逐项列出任务分工表，抄送所有参与者。虽然没人回复详细意见，但发了就留痕，后期加人/调序有据可依。

另外一个小技巧：保存原始数据文件+带时间戳的实验记录本（意大利很多实验室还在用纸质本），关键时刻能自证贡献。我朋友靠OneDrive自动同步的PPT修改历史，成功争取回一作位置。